[Lepus europaeus] Le nom du Lièvre brun

Encore pour souligner mon ignorance profonde, je viens de me rendre compte que le Lièvre que je vois + ou - régulièrement n'est pas le Lièvre variable Lepus timidus, mais le Lièvre brun Lepus europeaus. (Cf: Guide des mammifères d'Europe)
Comme quoi il est jamais inutile de réviser ses classiques...
A bientôt,

Effectivement tes un peu trop au sud pour observer du lièvre variable mais c'est déjà énorme de l'avouer bravo
Sinon le nom normalisé c'est Lièvre d'Europe
Yann

Ya des montagnes par chez toi,sinon vérifie que c'est pas un dahu

Il est autrement appelé lièvre d'europe d'où Lepus europeaus! C'est plus simple pour évité la confusion

Maxime Poupelin a écrit:

Il est autrement appelé lièvre d'europe d'où Lepus europeaus!

Je ne suis pas sûr que Pallas ce soit inspiré d'un nom vernaculaire français pour le nommer ... D'autant plus que le qualificatif d'Europe a dû y être adjoint de manière récente. Dans notre dition, je pense que parler de lièvre ne prête pas à confusion (même s'il n'aide pas, on le voit, à savoir quelle est le nom scientifique de l'espèce présente).

Lièvre d'Europe est le nom normalisé français comme je l'ai écrit plus haut à ne pas confondre avec le nom vernaculaire comme lièvre, lièvre brun ou autre sobriquet régional
YannLB

Normalisé par qui ?

Pour les piafs je crois que c'ets le comité d'homologation ou un truc comme ça je ne sais plus
Normalisé dans le sens où un seul nom en français désigne une seule espèce.. qui tend de plus en plus vers une "traduction" du latin.. à savoir si cela à une utilité face à la diversité des noms vernaculaire c'est un autre débat, et le latin suffit à lui même pour nommer une espèce
YannLB

Clin d’œil en passant,
Dans le sud-ouest le nom vernaculaire du pigeon biset (normalisé forme urbaine) est "pigeon" ou des fois pour les plus instruits "pigeon de ville ou domestique", le nom vernaculaire du pigeon colombin (normalisé) est "Biset" et le nom vernaculaire du pigeon ramier (normalisé) est "Palombe" ..normal ce dernier n'est pas un pigeon..et pour d'autres raison très ...chasse
Et mon voisinage utilise le nom vernaculaire "chèvre" (chevrette/chèvre et brocard confondus) pour nommer de son nom usuel le chevreuil (femelle: Chevrette/chèvre et mâle: Brocard)) qui se nomme en normalisé Chevreuil européen et en latin Capreolus capreolus

Je vous laisse choisir en fonction de votre interlocuteur
YannLB

Mouais effectivement, autre débat fort intéressant, qui vient s'ajouter à celui sur la légitimité des normalisateurs et de leur norme, ainsi que sur les conséquences.

Pour les exemples, ils sont légion, et soulignent bien les difficultés (ou la diversité langagière), mais somme toute naturelles et non réductibles au naturalisme...

Pourquoi chercher à normaliser des noms français ? Comme tu le dis le latin suffit pour nommer une espèce de manière normalisée... donc un nom français "normalisé" serait au mieux un nom vernaculaire (pour les espèces qui ne porteraient qu'un seul nom sur tout le territoire) et dans la plupart des cas ne correspondra à rien du tout et ne sera reconnu que par ceux qui auront essayé de le "normaliser". Si on promeut la biodiversité, promouvoir la "linguidiversité" (sic ! je ne sais pas si je vais faire école avec mon néologisme barbare) me semble aller dans le même sens. Le tout étant quand même d'arriver à échanger avec son interlocuteur.
Je note dans mon carnet "1 chevreuil" pour le mâle ; "1 chevrette" ; et je fais la conversion en latin quand je saisis la données sous Serena, puisqu'on n'a pas cette culture du nom latin en mammalogie comme en entomo et que je ne me souviens jamais sur le terrain de la dénomination binomiale linnéenne du chevreuil ou du hérisson...

Ah, oui, "diversité langagière", ça sonne plus correct. Mais c'est pas super joli non plus. Il n'y a pas un vrai mot pour ça ?

Sémandiversité ? ;^)

La normalisation des noms français offre un intérêt pour le législateur,on ne peut pas demander à un préfet de connaitre les noms scientifiques quand il prend un arrêté de protection,ça permet également d’être sûr que tout le monde parle bien de la même bestiole profanes comme initiés.Pour les mammifères c'est relativement simple par cotre pour les insectes,les arachnides ou même les végétaux c'est une autre paire de manches.
En ce qui concerne la botanique une approche est en cours:http://www.tela-botanica.org/actu/article4410.html

Et le civet de lièvre des marais servit en restauration,n'était autre que du Myocastor(ragondin)

Ronan A. a écrit:

Mouais effectivement, autre débat fort intéressant, qui vient s'ajouter à celui sur la légitimité des normalisateurs et de leur norme, ainsi que sur les conséquences.

Pour les exemples, ils sont légion, et soulignent bien les difficultés (ou la diversité langagière), mais somme toute naturelles et non réductibles au naturalisme...

Le légitimité c'est sûre, mais la clarté du nom normalisé me semble importante aussi. Si je me retrouve lors d'une saisie sur une base de donnée (type SERENA?) entre le choix Lièvre brun et Lièvre variable je ne me serais malheureusement pas posée de question et je me serais trompée. Parce que le terme variable ou commun est un peu four tout et sans doute l'habitude que ce soit des espèces plus communes... Ce n'est pas une excuses, mais je ne m'étais pas encore la question sur l'autre espèce.
A contrario, je me retrouve avec le choix Lièvre d'Europe ou Lièvre variable je me poserai la question et regarderai une clé ou le nom scientifique.

"La normalisation des noms français offre un intérêt pour le législateur,on ne peut pas demander à un préfet de connaitre les noms scientifiques ..." de Gérard 56
Lorsque les législateurs écrivent des lois ne sont ils pas encadrés de spécialistes (scientifiques pour le coup)???

..."le dis le latin suffit pour nommer une espèce de manière normalisée..." de Maël tout est dis et c'était pour moi une règle non? Dans les texte de loi les noms latin ne sont pas précisés? Si c'est le cas, cela me semble dommage.
Par contre, même si le nom normalisé ne sera jamais utilisé par tout le monde (jargons, dialectes...) il me semble tout de même important d'utilisé un nom généralisé en France qui soit claire et/ou logique pour que les différents naturalistes de tous niveaux s'y retrouvent.

A vous lire,

[quote="Claire Delanoë"]

Ronan A. a écrit:

"La normalisation des noms français offre un intérêt pour le législateur,on ne peut pas demander à un préfet de connaitre les noms scientifiques ..." de Gérard 56
Lorsque les législateurs écrivent des lois ne sont ils pas encadrés de spécialistes (scientifiques pour le coup)???

La question des spécialistes conseillers pourrait entrainer un autre débat de fond. Mais pour répondre à Gérard, dès qu'on sort du renard, si ton préfet n'est pas un peu naturaliste, il y a peu de chances qu'il connaisse + un nom français qu'un nom latin (il ne connaitra aucun des deux).

Et le nom latin peut ne pas être unique cf pour le lièvre:
http://inpn.mnhn.fr/espece/listeEspeces/Li%C3%A8vre

Il est vrais que le législateur est entouré par des conseillers(leur compétence est un autre problème)mais la lois s’adresse à tout le monde,si le chasseur connait le nom scientifique de ce qu'il tue il n'en est pas de même pour le promeneur lambda.Quant à la multiplicité des noms scientifiques les règles de la nomenclature (antériorité,validité)peuvent résoudre les cas.Je pense qu'en refusant la normalisation des nom français nous recherchons un isolement alors que je pensais que nous voulions diffuser et partager notre maigre savoir.
Pour ma part lorsque je donne le nom scientifique chaque fois que possible je donne également le nom français( je vend des plantes d'ornement à des particuliers)
Je préfère employer le terme"nom scientifique"plutôt que"nom latin"car souvent il sont en grec ou en une autre langue"latinisée"français,japonais(Akebia)ou même celtique(Genista)arabe(Jasminum).

Oui, effectivement, c'est le nom scientifique ... Spiraea, en tant que nom latin désignait le troène Ligustrum vulgare dans la Rome antique, alors que ça désigne maintenant un genre des rosacées.