Le forum des Naturalistes de l'ouest www.forum-bretagne-vivante.org
 
AccueilPortailFAQRechercherS'enregistrerConnexion
 

 Lemna trisulca ?

Aller en bas 
+3
Jean DAVID
Paul Mauguin
Valentin Hamon
7 participants
AuteurMessage
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyVen 16 Juil 2021 - 8:56

Bonjour,


Vu à l'Etang de Painroux à Guignen le 14/07.

Lemna trisulca ?

Lemna trisulca ? 14072010
Revenir en haut Aller en bas
Paul Mauguin
Botanique et hétérocères
Botanique et hétérocères



Date d'inscription : 24/12/2010
Age : 59
Localisation : Lanouée

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptySam 17 Juil 2021 - 6:36

Bien vu; pas de confusion possible;
c'est une espèce rare en Bretagne et plutôt côtière;
à saisir sur calluna
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptySam 17 Juil 2021 - 6:50

Cool merci, j'avoue l'avoir repéré uniquement à postériori sur une photo d'autre chose ^^

Alors ouais eCalluna pourquoi pas mais mes données ont pas l'air prises en compte alors bon.
Revenir en haut Aller en bas
Paul Mauguin
Botanique et hétérocères
Botanique et hétérocères



Date d'inscription : 24/12/2010
Age : 59
Localisation : Lanouée

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptySam 17 Juil 2021 - 14:53

Toutes les données saisies su ecalluna sont prises en compte. Elles rentrent dans la base de données du CBN de Brest et servent à établir les cartes de répartition des espèces.
Exemple, voici la carte bretonne de Lemna trisulca; plus le vert est clair, plus la donnée est ancienne;
On voit qu'elle n'a jamais été notée sur la commune de Guignen;
Donc, si tu la saisie, elle sera validée par un responsable départemental, puis intégrée;
quand ça sera fait, la commune de Guignen apparaîtra en vert foncé;
De plus les espèces rares découvertes dans l'année paraissent dans la revue du CBN, ERICA;
Cette observation a beaucoup de chances d'y être diffusée; mais pour ça, il faut qu'elle soit saisie;

Je n'arrive pas à copier le lien; il faut aller sur ecalluna et taper le nom de la plante
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptySam 17 Juil 2021 - 15:35

Bon, merci pour l'explication mais en fait je connais bien le principe.

J'ai quand même l'impression que mes données saisies sont ignorées (= pas prises en compte) et on ne m'a pas encore dit pourquoi.

Alors bon pour l'instant moi, eCalluna, je laisse ça de côté.

C'est pas très grave, je mets ça sur iNaturalist de toute façon donc c'est pas perdu.
Revenir en haut Aller en bas
Jean DAVID
Lépidoptères et Odonates
Lépidoptères et Odonates
Jean DAVID


Date d'inscription : 23/06/2010
Age : 59
Localisation : Vannes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyLun 19 Juil 2021 - 10:31

Bonjour,

Actuellement, en Bretagne, les données saisies sur inaturalist ne sont prises en compte par personne... Donc c'est pas forcément la meilleure solution !

A+

Jean
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyLun 19 Juil 2021 - 16:15

Bon en fait je pense que je me suis mal fait comprendre. Je vais donner plus d'informations.

J'ai déjà saisi sur le portail du CBN un peu plus de 6000 observations mais ça fait 5 mois qu'on me valide plus mes données...

Alors vu qu'on m'a rien dit j'ai attendu et puis j'ai laissé ça de côté en attendant de rencontrer en personne les gens qui valident.

Cela m'a pris deux mois plusieurs heures par jour à tout saisir alors bon j'aurais bien aimé avoir un petit retour.

Les deux derniers emails que j'ai envoyé sont restés sans réponses alors que justement j'essayais d'anticiper les cas qui pouvaient poser problème.

Sachant que bon à la base j'avais déjà passé 1 an à tout saisir sur iNaturalist.

Sachant que pour 100% de mes saisies, j'ai préparé des liens avec iNaturalist pour que le validateur puisse vérifier et me corriger en cas d'erreur.

J'ai retravaillé toutes mes identifications plusieurs fois, notamment pour corriger des erreurs faites dans le passé et je vais probablement refaire une passe mais bon j'avoue que ma motivation n'est pas forte en ce moment vu l'absence de feedback côté eCalluna.

Je ne prétends avoir raison dans tout ce que j'ai saisit et c'est bien pour ça que j'aimerais avoir un retour. J'ai fais tout ce que je pouvais en tout cas je pense mais j'ai mes limites d'être humain.

J'étais honnêtement pas obligé de re-saisir tout sur le portail du CBN sachant que j'ai dû me retaper toute la conversion des taxons d'iNaturalist vers R.F.N.O.

J'ai par ailleurs de très bonnes raisons d'utiliser iNaturalist pour la saisie.
C'est en effet le seul site à ma connaissance aussi complet qui permet de saisir l'intégralité du vivant.

Moi je pense que l'outil iNaturalist est largement sous-estimé et méconnu, en plus d'être méprisé.
Tout comme Wikipédia l'était du point de vue des universitaires et autres professeurs dans ses débuts.

iNaturalist fonctionne sur le même principe de collaboration universelle en plus d'y intégrer des technologies de deep learning et tout ça sous forme de réseau social très bien codé (open source d'ailleurs). J'y vois beaucoup d'avantages (et je pense pas être le seul) et je ne vais pas tout aborder ici et maintenant car ça prendrait des heures à détailler.

L'avantage principal selon moi c'est le fait que n'importe qui puisse à tout instant corriger/valider/invalider les observations.
Cela veut dire qu'un expert qui se point sur le site et décide de corriger quelque chose (même déjà validé par 5 autres personnes) eh bien il le peut et la donnée est automatiquement retiré de la GBIF. Et remis dans la GBIF si les autres sont d'accord, sachant que tout le monde peut débattre sur l'observation. Et dans le pire des cas, les erreurs sont prises en comptes et suggérées automatiquement comme "confusions possibles". En gros, le guide naturaliste se créé automatiquement par la saisie et validation des utilisateurs... Je pense que beaucoup de gens se rendent pas compte de tout ce qu'on peut faire avec iNaturalist. En fait, je pense que la majorité des gens ne connaissent que la version smartphone alors qu'en fait le meilleur est dans la version Web.

De plus en plus de gens s'en rendent compte, et cela rend donc l'outil bien meilleur (on est quand même à 73 millions d'observations dans le monde sur le site à l'heure ou j'écris ça). Plus il y a de données et plus l'intelligence artificielle s'améliore en facilitant l'identification (cela ne remplace pas la validation, c'est une aide pour que les données appropriées arrivent plus rapidement dans les mains des experts).

C'est une des raisons pour laquelle je ne pourrais probablement pas me passer d'iNaturalist de si tôt.
Sachant tout cela, j'ai quand même fait l'effort de saisir quasiment toutes mes données sur le site du CBN et le résultat pour l'instant c'est que mes données sont ignorées (ou en attente pendant 5 mois?) sans qu'on me dise pourquoi exactement.

J'ose espérer régler ce problème bientôt et contribuer à eCalluna. Mais pour l'instant, et je dis bien pour l'instant, je me sens un peu obligé de laisser ça de côté.

Voilà c'est un peu long comme message mais au moins vous avez un peu plus d'informations pour comprendre mes dires.


Bonne soirée,

Valentin.

PS: je fais aussi l'effort de re-saisir certaines de mes données sur Faune Bretagne (en gros pour les atlas).
Revenir en haut Aller en bas
Ronan A.




Date d'inscription : 27/12/2010
Localisation : Entre Golfe et Ria

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptySam 24 Juil 2021 - 20:13

Jean DAVID a écrit:
Bonjour,

Actuellement, en Bretagne, les données saisies sur inaturalist ne sont prises en compte par personne... Donc c'est pas forcément la meilleure solution !

Ca dépend, pour les coccinelles, j'ai vu pour que soit intégrés les jeux de données de iNat et d'Observation.org.

Même si je sais que la quantité de données saisie sur FB est en nette augmentation, c'est aussi très largement le cas d'iNat, où les contributeurs bretons réguliers commencent à apparaitre, et où les voyageurs fournissent aussi leur lot.

J'ai regardé sur les 4 dernières années pour quelques espèces (reptiles, insectes), les données iNat (niveau recherche ~ validé) représentent entre 4 et 8 % des données FB. Je n'ai pas consulté les espèces les plus communes, où il est bien plus facile de faire 10 données texte qu'une donnée photo.
Etant donné qu'il ne s'agit que de données documentées par photo, le jeu de donnée est contrôlable (je le fais pour les reptiles, les amphibiens, les coccinelles, les rhopalo, les orthoptères et les odonates) et donc plutôt robuste. Je pense que ces bases internationales, qui nourrissent le GBIF (comme le MNHN), ne devraient pas être négligées.

Valentin Hamon a écrit:

J'ai déjà saisi sur le portail du CBN un peu plus de 6000 observations mais ça fait 5 mois qu'on me valide plus mes données...
[...]
Sachant que pour 100% de mes saisies, j'ai préparé des liens avec iNaturalist pour que le validateur puisse vérifier et me corriger en cas d'erreur.
Je pense justement que tu es trop influencé par iNat. Ce dernier est une base de données d'observations et un outil d'identification. Par contre, eCalluna est une base de données de sites (outil d'intégration des données d'un site via des formulaires), sans ce deuxième volet.
Les correspondants départementaux sont chargés de valider les formulaires, en échangeant sur les taxons à enjeu ou source d'erreur (avec un 2 niveaux de contrôle complémentaires, régional et interrégional, qui n'interviennent qu'en cas de besoin). Sauf qu'il y a 1 correspondant par département (principalement bénévole, comme en Ille et Vilaine). Même s'il ne voit que les formulaires des bénévoles (qui forment environ 2/3 des données du CBNB), ça fait vite plusieurs milliers, voire dizaine de milliers de données à regarder par an. Et comme en plus c'est la saison de prospection, il y a des chances que ça soit en attente, surtout quand tu annonces que tu attends d'éventuelles corrections. L'optique ici est plus de déceler les erreurs de saisie (et plus ça va aller, avec le décalage entre les noms eCalluna et Taxref ou FG, plus il va y en avoir avec les conversions) et les données incongrues que de vérifier espèce par espèce.


Valentin Hamon a écrit:

iNaturalist fonctionne sur le même principe de collaboration universelle en plus d'y intégrer des technologies de deep learning et tout ça sous forme de réseau social très bien codé (open source d'ailleurs). J'y vois beaucoup d'avantages (et je pense pas être le seul) et je ne vais pas tout aborder ici et maintenant car ça prendrait des heures à détailler.

L'avantage principal selon moi c'est le fait que n'importe qui puisse à tout instant corriger/valider/invalider les observations.
Cela veut dire qu'un expert qui se point sur le site et décide de corriger quelque chose (même déjà validé par 5 autres personnes) eh bien il le peut et la donnée est automatiquement retiré de la GBIF
Je partage ta vision des avantages, même si pour moi, c'est avant tout un outil d'identification (la photo est la donnée) que de carnet de données (la donnée peut être illustrée d'une photo). Pour les groupes que je maitrise correctement, je suis à moins de 1% de données avec photo. iNat est insuffisant pour un naturaliste, mais c'est une très bonne opportunité de sensibilisation, de découverte, de formation et d'accumulation d'un complément de données opportunistes. On arrive aux limites du système avec des abus qui surchargent inutilement les serveurs : encore aujourd'hui, j'ai validé 30 ou 40 donnés d'Onychogomphus forcipatus du même jour pour un observateur sur un petit territoire (et je pense qu'il doit pas être loin de la centaine pour l'année)... l'intérêt est limité (2-3 photos dans l'année sont suffisantes pour valider la présence, et du texte pour le reste).
Sur la validation, je suis plus mitigé : il faudrait au moins 1 avis de plus pour que la donnée soit validée (ou alors prendre en compte différemment les changements d'avis des observateurs, dont beaucoup suivent bêtement le premier nom qui leur est donné). En passant, avec 5 avis concordants, 1 avis discordant ne change rien avec la règle des 2/3.

Valentin Hamon aime ce message

Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 8:00

Merci Ronan, c'est un peu ce genre de réponse que j'attendais.

Je suis en effet très et probablement trop influencé par iNat. C'est justement ce qui m'amène à avoir un point de vue un peu différent.
J'aime beaucoup l'idée d'apporter des preuves vérifiables étant donné qu'il est très facile de se tromper.
Maintenant en effet, cela n'est pas toujours évident alors dans ce cas il s'agit de faire confiance un peu aveuglément.

Sur iNat on peut techniquement ajouter des observations sans photo (ni audio) mais cela ne finira pas dans la GBIF automatiquement. Cela pourrait quand même finir dans la GBIF si par exemple BV décide de créer et administrer des projets iNat. D'ailleurs, on peut très bien utiliser iNat en mode carnet de données via l'upload en CSV vers un projet précis (cf. https://www.inaturalist.org/observations/import#csv_import).

Le dilemme ensuite c'est si il faut choisir entre deux stratégies :
- avoir des outils locaux "souverains": indépendance et fort coût de maintenance/développement
- réutiliser des outils globaux : dépendance et faible coût de maintenance/développement

Ce que j'aime bien sur iNat par rapport à eCalluna c'est aussi que l'on peut valider partiellement un inventaire, on est pas obligé de faire du tout ou rien. Si il faut à chaque fois séparer les observations rares/difficiles à identifier des autres ça en devient un peu fastidieux je trouve. C'est surement un problème adressable techniquement mais cela a un coût.

La surcharge inutile des serveurs est en effet un des problèmes principaux d'un système comme iNat et j'ai lu quelques discussions là dessus sur le forum d'iNat. Je pense qu'il y a des solutions techniques potentielles pour limiter ce genre de dérives. A partir du moment où on choisit la liberté et l'accès à tous, on s'expose inévitablement à quelques personnes qui font n'importe quoi (sans mauvaises intentions).

Du coup, j'ai tendance à penser que ce sont des outils un peu complémentaires avec deux approches différentes. Il y a des avantages et des inconvénients dans chaque système. J'avoue prendre beaucoup de plaisir à utiliser iNat personnellement même si je comprends l'intérêt de l'approche un peu plus traditionnelle. J'aime bien le local et l'international. J'arrive pas à trancher sur une approche par rapport à l'autre. Je pense qu'il faut un mélange des deux (tant que cela reste soutenable et souhaitable pour la société).
Revenir en haut Aller en bas
JAC

JAC


Date d'inscription : 03/05/2011
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 8:38

Bonjour Valentin
Valentin Hamon a écrit:
Le dilemme ensuite c'est si il faut choisir entre deux stratégies :
- avoir des outils locaux "souverains": indépendance et fort coût de maintenance/développement
- réutiliser des outils globaux : dépendance et faible coût de maintenance/développement

En tant que vérificateur Faune Bretagne et SERENA, j'apprécie que les DONNÉES saisies soient fiables.
Il existe de nombreux forums et autres pour étudier l'identification d'une espèce.
On peut par exemple utiliser ce forum régional, Inaturalist, Insectes.org, ... pour discuter de l'observation, commenter les photos, ...
Quand l'identification est précisée, on peut la transmettre pour actualiser la base de données.
Si tout le monde envoie des données non vérifiées, le boulot de vérificateur devient impossible.
Les vérificateurs sont obligés de clarifier les données (et donc d'évacuer tout ce qui est douteux).
La quantité ne fait pas la qualité, il faut le savoir.
Il faut y penser (ou comme tu le fais, en parler. Les forums c'est fait pour ça, et je te suis reconnaissant de soulever le sujet) Very Happy

_________________
Golawil
"L'homme regarde la fleur, la fleur sourit." (Koan zen). Essayez de le ressentir     Smile
Revenir en haut Aller en bas
JAC

JAC


Date d'inscription : 03/05/2011
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 9:24

Valentin Hamon a écrit:
J'ai déjà saisi sur le portail du CBN un peu plus de 6000 observations mais ça fait 5 mois qu'on me valide plus mes données...
Pour ne pas te décourager, mes données de 2021 (qui ont débutées en mai) n'ont pas encore été validées (et elles ne posent pas de problème).

_________________
Golawil
"L'homme regarde la fleur, la fleur sourit." (Koan zen). Essayez de le ressentir     Smile
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 9:48

JAC a écrit:
Bonjour Valentin
Valentin Hamon a écrit:
Le dilemme ensuite c'est si il faut choisir entre deux stratégies :
- avoir des outils locaux "souverains": indépendance et fort coût de maintenance/développement
- réutiliser des outils globaux : dépendance et faible coût de maintenance/développement

En tant que vérificateur Faune Bretagne et SERENA, j'apprécie que les DONNÉES saisies soient fiables.

Du point de vue vérificateur, si tout est ultra fiable, c'est forcément plus agréable puisque l'effort requis est moins important.
Du point de vue observateur, c'est l'inverse : des données ultra fiables demandent un effort très important.

Plus on veut de la fiabilité et plus l'hyper spécialisation est nécessaire.
Or beaucoup de naturalistes (occasionnels surtout) ne souhaitent pas se spécialiser.
Faut-il ignorer ces données pour autant ?
Ne pas prendre en compte les données opportunistes c'est négliger beaucoup de données pour lesquelles l'observateur est incompétent mais chanceux.

L'idéal est effectivement d'avoir le plus possible de gens compétents et c'est pour ça que la formation est si importante.
C'est d'ailleurs ce que je fais au fur et à mesure mais il m'arrive régulièrement de tomber sur des choses rares sur lesquelles je n'ai jamais travaillé auparavant.
Dans ce cas là, ça me ferait un peu mal au cœur de mettre ça à la poubelle.

Par exemple cette observation :
https://www.inaturalist.org/observations/29696571

Ce genre de découverte est typiquement une source de motivation pour des apprentis naturalistes Lemna trisulca ? 1f600

JAC a écrit:
La quantité ne fait pas la qualité, il faut le savoir.
Tu prêches un converti là. C'est pour ça qu'il y a beaucoup de données d'iNat qui ne finissent pas dans la GBIF et c'est dommage, en plus d'avoir aussi des mauvaises données à cause de mauvaises validations (exactement le problème dont parle Ronan). Mais en soit, c'est toujours la compétence de toute le monde qui doit augmenter, quelque soit l'outil. C'est pour ça que je suis pour un mélange des deux approches. Le travail fait localement avec eCalluna et FB est très bon en termes de qualité, tout comme il y a des bonnes choses aussi sur iNat, sur Observations.org, TelaBotanica, etc.

Ce qu'il y a de particulier avec iNat c'est que c'est un réseau social : il y a des gens ultra calés et des gens ultra débutant (et des niveaux intermédiaires) dans le même outil qui peuvent facilement cohabiter et communiquer entre eux.
C'est une forme de mixité sociale avec ses avantages et ses inconvénients.

Il faut savoir qu'il est possible sur iNat de restreindre des projets uniquement à des gens considérés comme "sources fiables". Et le résultat peut tout à fait être ultra qualitatif et limité par les administrateurs/vérificateurs dans un environnement contrôlé.

Ainsi, il est possible d'être validateur sur iNaturalist sans avoir à valider les observations de débutants.

Le menu pour l'identification est paramétrable assez facilement alors ça donne pas mal de possibilités.
On peut très bien se lever un jour et se dire, bon bah moi aujourd'hui je vais valider uniquement des libellules du genre Sympetrum saisies sur le site en Europe sur les 20 dernières années! C'est de la pratique délibérée! Et c'est possible sur iNaturalist. Je sais pas vous mais moi je trouve cette possibilité géniale Lemna trisulca ? 1f60d.

Il y a même des gens qui se spécialisent dans la classification de premier niveau en aidant les ultra débutants uniquement (inscrits sur le site depuis peu).
Autrement dit ce sont des identificateurs généralistes qui vont dire : ça c'est un papillon  de telle famille, ça c'est une plante, ça c'est un champignon, ça c'est une algue, ça c'est un collembole, etc. Parce que oui il y a des gens qui ne font pas la différences entre un papillon et une libellule Lemna trisulca ? 1f605.

Et ensuite, il y a des identificateurs spécialisées qui s'abonnent uniquement à des taxons précis qu'ils maitrisent et qui valident/invalident les mêmes observations.

Tout ça n'est pas parfait certes, mais cela donne beaucoup de possibilités et au final des stratégies nouvelles émergent.
Ensuite l'outil s'améliore avec le temps par sélection naturelle.
Revenir en haut Aller en bas
JAC

JAC


Date d'inscription : 03/05/2011
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 10:04

En ce qui me concerne, je fais la différence entre observation (d'une espèce) et identification (d'une espèce).
Sur les forums comme Inaturalist ou ici, on propose des identifications à partir d'une observation.
Sur Faune Bretagne ou Ecalluna on transmet une donnée identifiée (dont l'observation a été validée en amont).

Parfois ça fait mal au coeur de gaspiller une observation mais c'est pire de propager une mauvaise identification #covid19 Very Happy

_________________
Golawil
"L'homme regarde la fleur, la fleur sourit." (Koan zen). Essayez de le ressentir     Smile
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 27 Juil 2021 - 11:49

Je comprends bien l'idée.
Cela n'empêche pas de se tromper même si on pense avoir identifié correctement, sans parler de l'évolution des critères et des taxons dans le temps (exemple : Leucanthemum vulgare vs Leucanthemum ircutianum).

JAC a écrit:
Parfois ça fait mal au coeur de gaspiller une observation mais c'est pire de propager une mauvaise identification
En fait, au premier tour sur iNat, la première identification est clairement identifiée comme non fiable.
C'est justement pour essayer de limiter ce problème.

Encore une fois, moi je pense que les deux approches ont de l'intérêt.
Revenir en haut Aller en bas
Marc Gauthier
Section de Rennes



Date d'inscription : 10/09/2010

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMer 28 Juil 2021 - 5:24

On réduit souvent une observation à une donnée (qui, quand, où, quoi) car la collecte de données visait principalement à répondre à la question de la répartition des espèces pour les atlas.
Dans ce contexte "atlas", l'exactitude de la donnée est primordiale : une localisation imprécise (au lieudit) et on ne sait plus affecter à la maille, que faire d'une détermination à la famille ....

Lorsque l'on essaie de répondre à d'autres questions, on voit qu'il est possible d'utiliser des données "floues", le programme « Opération Papillons » du MNHN en est un exemple.

Marc
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyVen 30 Juil 2021 - 17:48

Merci pour vos explications.

En fait, j'ai commencé par être photographe et informaticien avant d'être naturaliste alors cela m'influence beaucoup.
Maintenant effectivement, je commence à comprendre les besoins des naturalistes professionnels.

Revenir en haut Aller en bas
v.guillemot




Date d'inscription : 10/08/2021

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 10 Aoû 2021 - 13:38

Valentin Hamon a écrit:
Bon, merci pour l'explication mais en fait je connais bien le principe.

J'ai quand même l'impression que mes données saisies sont ignorées (= pas prises en compte) et on ne m'a pas encore dit pourquoi.

Alors bon pour l'instant moi, eCalluna, je laisse ça de côté.

Bonjour Valentin, je tombe sur ce sujet, et en tant que validateur bénévole départemental Ecalluna me permet d'y répondre. Malheureusement tu n'a que 10 relevés "validés" sur ecalluna que j'ai validé, et plusieurs dizaines "en cours de validation" qui ne sont donc pas 'validables' de mon côté Crying or Very sad

Je trouve dommage d'être aussi définitif sur un outil et ses acteurs, surtout sur un forum ouvert, sans avoir échangé, dans ce cas précis, avec moi par email pour essayer de comprendre d'où pouvais venir un éventuel dysfonctionnement.
Je te laisse donc cocher la case "bon pour validation" en bas de tes relevés pour que je puisse m'atteler à leur relecture, ce qui va aussi me prendre du temps Smile

J'en profite pour te remercier pour tes efforts, ainsi que tous les contributeurs bénévoles de BV Very Happy

A bientôt
Vincent
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 10 Aoû 2021 - 19:36

v.guillemot a écrit:
Valentin Hamon a écrit:
Bon, merci pour l'explication mais en fait je connais bien le principe.

J'ai quand même l'impression que mes données saisies sont ignorées (= pas prises en compte) et on ne m'a pas encore dit pourquoi.

Alors bon pour l'instant moi, eCalluna, je laisse ça de côté.

Bonjour Valentin, je tombe sur ce sujet, et en tant que validateur bénévole départemental Ecalluna me permet d'y répondre. Malheureusement tu n'a que 10 relevés "validés" sur ecalluna que j'ai validé, et plusieurs dizaines "en cours de validation" qui ne sont donc pas 'validables' de mon côté Crying or Very sad

Je trouve dommage d'être aussi définitif sur un outil et ses acteurs, surtout sur un forum ouvert, sans avoir échangé, dans ce cas précis, avec moi par email pour essayer de comprendre d'où pouvais venir un éventuel dysfonctionnement.
Je te laisse donc cocher la case "bon pour validation" en bas de tes relevés pour que je puisse m'atteler à leur relecture, ce qui va aussi me prendre du temps Smile

J'en profite pour te remercier pour tes efforts, ainsi que tous les contributeurs bénévoles de BV  Very Happy  

A bientôt
Vincent

Bonjour Vincent,

En fait, j'attendais une rencontre en sortie botanique car j'aime pas trop l'échange par email et j'ai pleins de questions à poser.
C'est quand même plus sympa de vive voix et puis ça évite les mauvaises interprétations par écrit en différé (ce qui est arrivé sur ce post en fin de compte). Ensuite, je pense que j'ai simplement surréagi à chaud sur ce post qui à l'origine n'avait rien à voir simplement parce que j'avais l'impression qu'on ne me comprenait pas.

Mais bon, maintenant je me dis que j'ai eu tort et je m'en excuse.

En fait, quand j'ai lu sur le site de saisie (page d'accueil): "Le CBN se réserve le droit de ne pas intégrer à sa base certaines données qu’il jugerait suspectes."
Je me suis dit : banco, tes données ne sont pas fiables, tu vas devoir revoir ta copie. Au début j'avais tout mis en "bon pour validation", mais quand j'ai lu ça (après un certain temps), je me suis remis en question et du coup j'ai tout décoché avec pour objectif de revoir ma copie. J'ai fais une partie en me disant : déjà celle là faut qu'elles passent en validation et ensuite je travaillerais sur les autres. J'avais de bonnes raisons de penser ça car je venais d'envoyer un email pour indiquer une erreur que j'avais décelée à postériori dans un formulaire déjà validé...

Disons que si je considérais eCalluna et ses acteurs comme nul, je n'aurais pas passé des dizaines et des dizaines d'heures à préparer mes données pour eCalluna. Et je ne l'utiliserais pas tous les jours...   Lemna trisulca ? 1f60a
C'est justement parce que je trouve l'outil fiable que je me suis dis que le problème devait venir de mes données "suspectes".

Et donc je ne suis pas contre l'outil et ses acteurs, et encore moins définitif, loin de là. Je ne pense pas être du genre à me braquer et à camper sur mes positions, je suis plutôt tout le contraire (encore moins envers les gens, et encore moins envers les gens que je ne connais pas bien).

Désolé pour tout ça,
Bonne soirée,
Valentin.
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMar 17 Aoû 2021 - 18:26

Bonjour,

Voilà j'ai commencé à repasser en revue toutes les données pour éliminer les observations pour lesquelles j'ai le moindre doute sur l'identification.

Quand j'aurais fini, je rajouterai les nouvelles données fiables. Cela inclura donc Lemna trisulca.
Revenir en haut Aller en bas
Ronan A.




Date d'inscription : 27/12/2010
Localisation : Entre Golfe et Ria

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMer 18 Aoû 2021 - 16:15

Tiens, je viens de regarder la nouvelle interface de l'INPN, et en regardant les cartes de données, je vois que ça inclut les données validées d'iNat et de Observation.org ... Donc la prise en compte existe au niveau national
Revenir en haut Aller en bas
Valentin Hamon

Valentin Hamon


Date d'inscription : 05/06/2020
Localisation : Rennes

Lemna trisulca ? Empty
MessageSujet: Re: Lemna trisulca ?   Lemna trisulca ? EmptyMer 18 Aoû 2021 - 18:22

De ce que je viens de lire sur le site de l'INPN, ce serait une prise en compte indirecte via la GBIF.
Les données d'iNat de niveau "recherche" finissent dans la GBIF et ensuite l'INPN doit se fournir dans la GBIF régulièrement et de manière automatisée.

Et avec possiblement un filtre "fait maison" pour ne pas tout prendre en compte par défaut de la GBIF.

C'est ce que je comprends en lisant ça :

Le jeu de données diffusé est issu d'un traitement automatique appliqué sur les données issues du GBIF. Les règles de l'INPN et plus globalement du SINP (en termes de périmètre et de contrôle sur les données) peuvent impliquer que l'ensemble des données du jeu source ne soit pas restitué dans le SINP.

Il y a même un graphe pour voir l'évolution du nombre de données issues d'iNaturalist "Research-Grade" sur le site de l'INPN :

Lemna trisulca ? Evo10

Donc en gros, ça ne date pas d'aujourd'hui mais la quantité prise en compte a pas mal augmentée récemment (cela semble corrélé à l'augmentation du nombre d'observations sur iNat).


Source : https://inpn.mnhn.fr/espece/jeudonnees/23478
Revenir en haut Aller en bas
 
Lemna trisulca ?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Identification aquatique - Lemna trisulca
» Pour ou contre les lentilles d'eau (lemna)
» Aquaculture Duck weed

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum Bretagne Vivante :: Les Naturalistes de L'Ouest :: Botanique-
Sauter vers: