Bonjour Olivier, bonjour à tous!
Un sacré bazar en effet que cette classification
mais on commence à y voir plus clair notamment
avec l'entrée en jeu de la biologie moléculaire ces dernières années.
Les classifications actuelles essayent d'obtenir la même phylogénie (relations de parenté)
avec l'utilisation de la biologie moléculaire et de la morphologie.
L'introduction de fossiles est un bon moyen pour préciser certaines relations de parenté
et éventuellement servir à la datation.
Je vous invite à regarder le pdf joint qui est une classification des Mammifères remise au goût du jour :
http://fdelsuc.perso.neuf.fr/fd_files/Delsuc-PourLaScience03.pdf
Les Mammifères placentaires y sont découpés en 3 grands groupes selon leur origine géographique :
les Afrothériens (Origine : Afrique), les Xénarthres (O. : Amérique du Sud) et les Boréoeuthériens (O. : Amérique du N + Europe).
Au sein des Boréoeuthériens, on différencie deux grands groupes :
- les Euarchontoglires : Ordre des Rongeurs plus les primates...
- les Laurasiathériens : Ordre des Chiroptères, Ordre des Eulipotyphles (musaraignes, taupes, hérissons)
mais aussi les carnivores, les pangolins, les cétacés...
L'ordre des Insectivores est donc désuet aujourd'hui,
il s'agissait d'un groupe fourre-tout du point de vu de la classification
basé entre autres sur le régime alimentaire.
Concernant l'Ordre des Carnivores (toujours en vigueur),
le régime alimentaire n'est pas forcément carnivore. Ainsi, le panda géant est herbivore.
Par ailleurs, tous les Mammifères carnivores ne sont pas retrouvés au sein de cet Ordre.
Pour rester dans les chauves-souris, on pourrait citer l'exemple de la noctule géante qui
se nourrit de passereaux migrateurs.
Yann