Eumenes pomiformis ?

Bonsoir,
Pour identification, SVP. Eumenes pomiformis ? Merci.
6 juillet 2014.

Bonsoir,
Euh... ? Eumenes, t'es sûre ? ;-) C'est quand même pas les guêpes les plus simples.
Et avec cette seule photo, j'ai l'impression que ça pourrait être autre chose comme Odynerus (reniformis ?) ou Ancistrocerus... ? Bon courage ;-)
Milieu, localité peuvent p-e aider. Merci.

kaprymulgus

Bonsoir,
C'est-à-dire que j'ai fait défiler les têtes, et celle-ci correspond bien chez Aramel.
Mais j'avais Ancistrocerus aussi dans les "possibles".
Merci ! (c'est dans mon jardin).

JYLP a écrit:

Bonsoir,
C'est-à-dire que j'ai fait défiler les têtes, et celle-ci correspond bien chez Aramel.
Mais j'avais Ancistrocerus aussi dans les "possibles".
Merci ! (c'est dans mon jardin).

Si tu d'autres vues, ça aidera p-e à confirmer le genre Ancistrocerus (et pourquoi pas l'espèce, nigricornis ?).
Précision, c'est un mâle.
Attendons d'autres avis.

Bonnes recherches ;-)

Bonjour,
Je n'ai que cette photo (ou la même, de loin car là je l'ai rognée).
Comment peut-on savoir que c'est un mâle ?
Merci.

J'ai du mal à y voir un Ancistrocerus (mais c'est difficile notamment d'apprécier la forme du 1er tergite), je penserais plutôt à un Odynère au sens large,... mais ce n'est vraiment pas un groupe que je connais, donc avis à prendre avec beaucoup de précaution.

Bonsoir,
C'est bien compliqué de leur mettre une étiquette !
En épluchant les photos, je trouve celle-ci, (floue) prise dans la même minute que la précédente, mais sur une autre plante.
Peut-être le même insecte ? Merci pour l'aide. Janine.

Sur cette photo le sexe est déterminable par deux caractères.
Eumène peut être exclu grace à un critère, cela ce voyait un peu moins bien sur la première photo.

C'est une eumeninae (dans les vespidae)

Bonsoir,
Ancistrocerus nigricornis mâle (?) qui doit avoir 7 tergites si j'ai bien compris … et peut-être des antennes plus longues que la femelle ?
(Je ne vois pas quel critère exclut l’Eumène).
Merci !

La forme pétiolé ou non du premier tergite.
Chez eumène il est très étroit et long.

Merci beaucoup.
Bon week-end. Janine.

Je peux valider Ancistrocerus nigricornis ?
Autre individu le 16 septembre 2011. Merci.

JYLP a écrit:

Je peux valider Ancistrocerus nigricornis ?
Autre individu le 16 septembre 2011. Merci.

Possible, mais sera-ce suffisant ? Une femelle.

Merci beaucoup. J'ai quand même bien du mal à compter leurs segments

JYLP a écrit:

Merci beaucoup. J'ai quand même bien du mal à compter leurs segments

Je crois deviner le "masque" d'une femelle, mais Gomjabar confinfirmera ;-)

Bonjour,
Pour les deux premières photos, on n'est même pas sûr qu'il s'agisse du même individu.
Il semble plus facile de confirmer le genre pour le troisième individu (la carène divisant le premier tergite est caractéristique de 2 genres : Ancistrocerus et Symmorphus ; il semble qu'il n'y ait pas de sillon à l'arrière de cette carène donc ce serait bien Ancistrocerus).
Je pêche peut-être par excès de prudence (je crois qu'en entomologie il vaut mieux ça que l'inverse) mais ça me semble présomptueux de vouloir aller à l'espèce sur photo, sans avoir déjà une très bonne connaissance de ces genres là.

Je pense quand même que les 2 premières photos présentent le même individu, car prises au même instant, mais on ne sait jamais.
Je vais mettre sp. Mais si j'en vois aux beaux jours, j'essaiera d'en capturer et de faire une photo de profil, et du dessous, c'est bien ça ?

(Comment avoir un gros plan sans prendre de risque ... et pouvoir relâcher la guêpe vivante) ?
Merci pour vos réponses.

Bien sûr, plus il y a de photos, mieux c'est.

Après, au risque de me répéter :
- sauf erreur de ma part, je ne pense pas que qui que ce soit sur le forum actuellement ait suffisamment travaillé les Eumenidae (je veux dire, de manière approfondie, c'est à dire qui connait bien la liste des espèces de la faune de France, connait les difficultés d'identification et les risques de confusion de chacune...) pour donner des identifications de manière certaine. J'ai l'impression que trop souvent, sur le forum, tous groupes taxonomiques confondus, il y a des conclusions d'identifications qui sont trop hâtives.
- si on conseille la mise en collection pour pouvoir travailler sous bino sur les identifications, ce n'est pas pour le plaisir de tuer ces animaux mais parce que c'est souvent nécessaire pour des identifications certaines et donc pour développer la connaissance naturaliste régionale. Je comprends que tout le monde n'aie pas envie d'avoir cette approche là, mais alors il faut se contenter d'avoir très souvent des individus nommés seulement au genre voire à la famille, ou des "ça pourrait ressembler à".
- le risque d'erreur est plus grand si on essaie de faire des identifications au coup par coup, une fois dans un groupe taxonomique, la suivante dans un autre, que si on travaille sur des séries d'individus de diverses provenances du même groupe taxonomique. D'où l'intérêt au bout d'un moment, en plus de garder un intérêt généraliste, de se spécialiser sur un ou plusieurs groupes donnés, pour faire progresser la connaissance régionale...